心理学家皮亚杰关于道德判断力发育的观点。让·皮亚杰在研究儿童的思维
发育时就怀疑，孩子对规则的理解随着时间的推移，是否会改变，是怎样改变
的。皮亚杰在家乡日内瓦的街道上散步时看到一群孩子在玩玻璃球，这时，有
一个问题引起了他的兴趣：“游戏规则是怎么来的？”，于是他问孩子们，
“你们可以随便改变规则吗？”（Piaget，1932）
他律道德。五岁的孩子在回答皮亚杰的问题时说，规则来自权威，也可能
来自上帝或者父亲，因此不能改变。如果谁想改变，那他一定会受到惩罚。这
个年龄的孩子的判断行为更多的是根据行为将要导致的结果，而不是根据产生
这些行为的意图。皮亚杰认为这些孩子具有“他律”道德，因为根据他的观
察，这些孩子在作出评价时确信，他们应当接受外部的“规定”。比如，学龄
前儿童会怎么评判这样一个小女孩呢？这个小女孩在妈妈外出时偷偷跑到厨房
偷吃蜂蜜，但是不幸把一个杯子碰到了地上，打破了。而这些孩子会怎样评判
一个小男孩呢？这个小男孩在开门时，不小心碰倒了一个装有15个杯子的托
盘，玻璃碎片撒了一地。他们的评判是非常一致的：打碎15个杯子的人比打碎
一个杯子的人更“不听话”。这个年龄的孩子还不会考虑造成损失时的情况。
自律道德。孩子稍大一些，大约到十岁时，才会认识到，规则是公众约定的结
果。他们这样说，为了能够判断某种行为是正确的还是错误的，必须同时考虑
外部情况。皮亚杰认为，这就是自律道德阶段的开始：他们已经会区分行为的
动机和结果了。
在年幼的测试对象看来，不小心打碎15个杯子的孩子与一个在擅自行动
（偷吃蜂蜜）时不小心打碎了一个杯子的孩子相比，应该受到更为严厉的处
罚。而在许多成年人看来，这是非常不公正的评判。我们可以期望他们在今后
的发育中能改善对公平的理解吗？这个问题是劳伦斯·科尔贝格提出的，他与皮
亚杰一样，是研究儿童和青少年道德发育的著名学者之一。
科尔贝格关于道德判断发育的观点。劳伦斯·科尔贝格，像皮亚杰一样，给
测试对象讲述人们经常处于道德冲突之中的故事。（Kohlberg，1985；
1987）下面是一个最有名的故事：
例子
海因茨的困境。在欧洲有一位妇女，罹患无法治愈的癌症，生命垂危。根
据医生的诊断，只有一种药物可以帮助她。一位当地的药剂师不久前发现了这
种药物包含的高效物质。生产这种药物本来成本就很高，但是这位药剂师想要
高于生产成本十倍的价钱。病人的丈夫海因茨费尽心机筹措所需要的钱，但是
只筹到一半。在这种紧急情况下，海因茨恳求药剂师贱卖药物或者先给他药，
余款以后再还，以救他妻子一命。但是，药剂师拒绝了，并且说：“我研发了
这种药物，现在我就是想靠它挣钱！”海因茨在走投无路的情况下决定铤而走
险，为他妻子偷取这种救命的药物。该怎样评价海因茨在这种特殊情况下采取
的行为呢？
道德发育的六个阶段：
科尔贝格给不同年龄的孩子讲完这个故事后，他不想要他们回答，海因茨
的行为是对的还是错的，也就是说，赞成和反对偷药的测试对象可能不相上
下。科尔贝格感兴趣的是这样的问题，他们怎样为各自做出的决定进行辩护。
最后，科尔贝格检查了他们的回答并发现，他们根据的是三种不同的道德水
平，每种道德水平又可以分为两个阶段。
前常规层面。在这一层面上作出道德判断的时候，肯定他人（通常是权
威）宣布的规则。这一层面在很大程度上符合皮亚杰的他律道德（见第100
页）。在这个层面的第一阶段，测试对象明显希望避免惩罚。比如，他们认
定，海因茨不该偷药，因为这可能会让他坐牢。在第二阶段作出的判断就会暴
露自私自利的愿望，其实是希望，做好事有好报。比如他们可能会作出这样的
判断，海因茨应该偷药，因为他的妻子在成功治愈后会表示感激的。
常规层面。在这个阶段，由于之前与他人的接触，现有规则或法律会引起
孩子们内心的思考。在第三阶段，男孩和女孩明显努力地博得他人的肯定，努
力做一个“听话的男孩”或“可爱的女孩”。科尔贝格认为，孩子们在第四阶
段作出的判断是一种“遵纪守法和循规蹈矩”的行为。他们可能会为偷药的行
为辩解，因为否则就违背了不惜任何代价都要保护生命的戒律。但是偷盗也是
不可取的，因为偷盗明显是触犯法律的行为。
后常规层面。在这个层面上，孩子们不会像从前那样不加批判地接受现有的
规则。达到这个层面的人以一般的内在道德价值为取向，而内在的道德价值的
有效性不取决于他人的认同。在这个层面上，人们可以根据抽象的原则判断对
或错。在第五阶段，人们在作出判断时虽然也认为现有法律成问题，但为了社
会的利益还必须尊重。比如，在海因茨的问题上，他们可能会说，他不应当偷
药；虽然药剂师的决定应该受到谴责，但是他的财产是不可侵犯的；这是对他
人权利的普遍尊重。在第六阶段作出的判断表达的完全是可能违背现行法律的
个人标准：“海因茨应该偷药，因为人的生命比世俗的法律更重要。”在科尔
贝格看来，最后这个阶段是一种理想状态。科尔贝格在去世前不久从他的阶段
顺序中删除了最后这个阶段。
在现代心理学中，是否在道德上区分男孩和女孩，或者男人和女人的讨论
仍然非常活跃。卡罗尔·吉利根再次提出了男人的道德和女人的道德的问题。
（Gilligan，1982；Gilligan ＆ Attanucci，1994）吉利根解释说，男人喜欢
在作出道德判断时以“男人的”价值观（公平和正义）为取向，而女人强调的
是“女性的”价值观（同情，社会责任与关心）。因此，安提戈涅努力隐含着
一种女人的道德，相反，克瑞翁的决定隐含着一种男人的道德。吉利根指责科
尔贝格说，他在评价男人和女人对于冲突的回答，比如他们怎么看待海因茨的
问题时，低估了女性的道德。女孩们在表达对他人的社会责任时，她们的道德
发育是处在第三阶段，而男孩以平等和公平等抽象价值为取向，说明已经达到
第五个阶段。然而，吉利根的指责经得起严格的检验吗？
在个人遇到恐慌时关心是主要的。总的说来，多次验证都没有证明科尔贝格低
估了女性对道德冲突的反应。人，不管男人还是女人，在作出评判时都是以公
平和同胞的责任价值为取向的。（Oser ＆ Althof，1997）母亲和父亲在他们
的关心和公平的取向上也没有根本的区别，双方都喜欢关心自己的孩子。
（Clopton ＆ Sorell，1997）关心取向取决于个人遇到的恐慌，而不是取决
于性别（Nunner‐Winkler，1995）；可见，男人和女人并不是生活在不同
的道德世界。
|
<<<<点击查看来访者必读<<<<----
