惩罚能抑制操作性行为方式。为老鼠提供一种他们千方百计想避免的讨厌
刺激，能够阻止某种行为方式再次出现。在斯金纳的实验中，老鼠每次按压杠
杆都会遭到电击，很快老鼠就不再表现出这种操作性行为方式。在某种行为之
后会出现一种讨厌的刺激，它的出现频率会从此越来越低，甚至可能根本不再
出现——至少暂时不再出现，学习心理学家就把这一过程称为惩罚。
然而，在施行惩罚的情况下，某种行为方式是消除不了的，这种行为方式
的出现仅仅被抑制罢了，因为在消除不良后果之后，这种行为方式一般还会再
次出现。只有在必须快速抑制某种行为方式的时候，惩罚才是适用的。比如，
可以用惩罚来防止孩子不经意跑到车水马龙的大街上或者不会游泳的孩子停留
在水深浪大的河边。同样，这种方法还能防止孩子偶然触摸炙热的炉灶或者欺
负弟弟妹妹。在有些情况下惩罚是快速而有效地防止某种行为方式出现的一个
好方法。然而不能忽视的是，惩罚方法在许多情况下“根本没有用”。美国对
108580名犯人出狱后所作的跟踪调查显示，62%的人在三年内再次触犯法
律；41%的人在这么短的时间内再次回到狱中。（Beck ＆ Shipley，1989）
同样，有些父母虽然惩罚了孩子，但是未能让孩子改掉那些不良的行为方式。
难道这类现象不是对惩罚效果的质疑吗？
惩罚的后果不可预测。如果认为可以始终抑制某种行为方式，只要有这种
行为就及时而严厉地给以惩罚，那么，这是一种非常机械的看法。其实，惩罚
是一种效果很难预测的行为结果。因此，如果真的使用插图5.11中所示的“鞭
打机”，能否取得预期的效果非常值得怀疑。
从建构主义的观点看，所设想的惩罚措施对以后的行为会产生怎样的影
响，主要取决于评价的功能。也就是说，非常重要的是，接受惩罚的人怎样看
待对自己实施的惩罚措施，比如他可能认为这种惩罚是公平的或不公平的。可
能是他咎由自取，也可能是环境使然。一个人会作出怎样的反应，在很大程度
上取决于这类主观判断。另外，值得注意的是，如果执行惩罚措施前后不一，
那么这种措施就可能很快变成一种负面鼓励。比如，在居民区超速行驶的司机
估计会受到惩罚，如果他没有受到惩罚，那就满足了负面鼓励的条件（见第
236页及以下1页），这就是说，他的错误驾驶行为（超速驾驶）得到了鼓励！
此外，惩罚的效果还取决于双方当事人之间的社会情感关系。孩子会与父母建
立积极的关系，因为父母经常对他们友好地微笑，称赞并认可子女的成绩，也
就是说，孩子们一直在努力维持与这些亲人的接触；相反，他们会回避对自己
不断批评、喋喋不休的父母。所以，经常惩罚别人的人不可能对行为产生影
响。这个论断对于日常的教育具有直接的意义。与孩子建立了友好而亲密关系
的父母更有可能用偶尔的惩罚取得预期的效果。反之，那些对孩子冷若冰霜、
漠不关心的父母，即使采用同样的措施，也很可能不起作用。
惩罚应当尽量不给社会情感关系造成负担。因此，人们在试图改变某种行
为时不要仅仅使用这一种方法。但是还应当注意的是，惩罚措施一开始仅仅为
了表示某种行为方式是不受欢迎的。这种观点认为，应当考虑受惩罚者在某种
情况下是否能够表现出人们预期的行为方式，这种行为方式往往必须先得到鼓
励。可见，母亲不要一味地惩罚粗心大意地穿越马路的孩子，同时还要教会孩
子按规定先查看道路状况再过马路。成功的教育方式可系统适用于操作性条件
反射的规则。（Walberg，1987）现代监狱制度也不再重视惩罚，在服刑期间
大多会为服刑人员提供学习的机会，让他们养成那些社会欢迎的行为方式，方
便他们在出狱后融入社会。
如果人们想不仅抑制某些操作性行为方式，而且还想有效地防止它们的出
现，那么只有一个办法：采用消退的办法，这种办法在很大程度上与经典的条
件反射非常相似。
彻底撤销所有鼓励物刺激：消退。如果在操作性条件反射过程中始终远离
之前在某种行为方式之后出现的鼓励物刺激，那么，这种行为方式有望渐渐降
回到开始学习阶段之前达到的水平。在撤销鼓励物之后，各种操作性行为方式
出现的频率可能会短时提高，但是，如果还没有消除鼓励物刺激，那这种行为
方式最终会出现得越来越少。
例子
正常的自动售货机在投入足够的硬币后通常会吐出商品。但是，如果某天
一个顾客投了硬币却没有得到商品，他会怎么办呢？他最多会再尝试一次，但
是如果再次得不到商品（鼓励刺激），他就不会再往自动售货机里投钱。他的
投币行为——至少在一台缺货的自动售货机前——已经发生消退。
部分鼓励妨碍消退。想象以下情景：两个人站在自动售货机前。其中一个
人想要一盒烟，但是他的努力白费了，自动售货机并没有吐出他想要的商品。
这位失望的顾客接着没有再往售货机里投币并转身离开了。第二个人站在博彩
游戏机前，他也一分未赢。但是他继续一个接一个地往机器里投币。为什么这
两个人在上述情景中的表现如此不同呢？
斯金纳的答案是，两台机器吐出鼓励物的过程是不同的。自动售货机通常
在投入足够的硬币后就会吐出商品（“持续鼓励”）；游戏机只是偶尔才吐出
赢利，而且什么时候吐出赢利是不可预料的。人们把这种情况称为“部分鼓
励”。
例子
在日常生活中的许多场合都会出现部分鼓励。母亲不可能对孩子的每种行
为方式都表态；她只是偶尔表态。学生也不会指望每次举手发言都能被老师点
到。垂钓者没有不时地通过鱼咬钩而得到鼓励，他们可能也不会再有耐心。
有些情况使斯金纳产生了只对动物进行部分鼓励的想法。他在一个星期五下午
发现，食丸的储备不多了，而他又不想用周末的部分时间来做食丸。因此他决
定，仅仅不时地对行为方式进行鼓励，以此使储备能维持几天。（Skinner，
1979）在这一过程中他有了一个重大发现。他发现，以前被部分鼓励的行为方
式很难通过减除或消退重新撤销。这样，上述两位自动售货机使用者的不同行
为也就有了解释。自动售货机的顾客依照以往的经验都期待在投币后吐出商
品。因此，如果这台特殊的自动售货机没有吐出商品，这种行为方式很快就消
退了。相反，玩博彩机的人之前只是被部分鼓励，因此，他虽然一分未赢，但
还会继续投币。应当注意的是，操作性行为方式是不能通过彻底消减鼓励物刺
激而被完全消除的。在一次成功的消退发生以后，操作性行为方式出现的频率
仅仅达到持续或部分鼓励之前的水平。
|
<<<<点击查看来访者必读<<<<----
